“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”是黨建工作現(xiàn)代化在工作領(lǐng)域和工作手段、方式上的綜合創(chuàng)新，是時代與科技發(fā)展給黨建工作開辟的一個新領(lǐng)域，是黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)的新載體。“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”與傳統(tǒng)黨建有著同等重要性，都是黨建工作的重要組成部分。

“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”借助于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)和數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)的支撐，利用計算機網(wǎng)絡(luò)和手機網(wǎng)絡(luò)進行黨建工作信息發(fā)布，開辟網(wǎng)上交流、網(wǎng)上學(xué)習(xí)、網(wǎng)上思想政治工作等黨建陣地，同時將大量頻繁的黨務(wù)管理和日常工作通過設(shè)定好的程序在網(wǎng)上實施，以數(shù)字化方式提高工作效率，是實現(xiàn)黨的建設(shè)和黨務(wù)工作管理服務(wù)的綜合運行新模式。

“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”工作的現(xiàn)狀和面臨的問題

我國“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”格局的雛形已經(jīng)基本形成，并初步達到了以下目的：提供了對黨員教育管理的新的技術(shù)手段，拓寬了黨同人民群眾的聯(lián)系渠道，加強了對黨員干部的監(jiān)督，初步實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng) 黨建工作的融合創(chuàng)新。

當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”工作的開展也還面臨許多亟待解決的問題，主要有：

一是對“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”的認識不足，觀念滯后。目前“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”在一些地方被片面地界定為：以互聯(lián)網(wǎng)輔助黨建，借用互聯(lián)網(wǎng)的快捷性協(xié)助完成既定黨建工作任務(wù)。這種認識把互聯(lián)網(wǎng)視為黨建輔助工具，把“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”簡單的理解為黨務(wù)工作上網(wǎng)或是黨務(wù)辦公的網(wǎng)絡(luò)化，單一追求互聯(lián)網(wǎng)的快捷性。基于這種認識，在實踐“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”時，往往忽視了黨建工作的改進、創(chuàng)新，不能夠把傳統(tǒng)的黨務(wù)工作與現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段創(chuàng)造性地結(jié)合起來。互聯(lián)網(wǎng)僅僅只是被作為黨組織的政策發(fā)布載體、新聞傳播手段、通知公告平臺、電子文獻資料庫等。這一認識的局限性在于“不是讓黨建走進網(wǎng)絡(luò)社會，而是讓網(wǎng)絡(luò)走進傳統(tǒng)黨建”，沒有把“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”視為相對獨立的新興黨建模式，有著與傳統(tǒng)黨建不同的作用。這種認識下的“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”沒有從根本上改變黨員和社會大眾的受眾地位，黨員的主體地位難以得到很好的實現(xiàn)。

二是“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”層次不清，資源缺乏整合。當(dāng)前各級黨建網(wǎng)站大量建設(shè)，廣泛布點，但是層次不清，發(fā)展不平衡。黨建網(wǎng)站布局的重復(fù)性、任意性比較明顯。“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”資源過于分散且配置重疊，有主有次、職責(zé)明確的全國黨建網(wǎng)絡(luò)體系尚未形成。這種分散建設(shè)黨建網(wǎng)站的格局，限制了有限黨建資源的合理流通和配置，抑制了“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”工作的專業(yè)化和網(wǎng)絡(luò)社會化。

三是“互聯(lián)網(wǎng) 黨建”特色性不強，創(chuàng)新度不高。黨建網(wǎng)站信息內(nèi)容簡單重復(fù)，網(wǎng)站的欄目設(shè)置、內(nèi)容編排如出一轍，缺乏個性和創(chuàng)新氣息。地方特色或?qū)I(yè)特點突出的網(wǎng)站不多，深層次的理論研討更少。很多黨建網(wǎng)站還局限于單向宣傳動員和信息灌輸，缺乏提供互動內(nèi)容與服務(wù)的意識，未給黨員、群眾提供表達意見、訴求的渠道和機會，大大限制了群眾與普通黨員的政治參與和民意訴求的渠道，影響了政治參與的廣泛性。部分地區(qū)開發(fā)的黨建應(yīng)用系統(tǒng)的功能多是對黨員信息的基本管理，在黨組織建設(shè)與管理方面特色行不強，大多只是“干部管理”、“隊伍建設(shè)”、“基層組織建設(shè)”等欄目。